Hopp til innhold

Meny

  1. Betydningen av genetiske faktorer for uplanlagte fødsler

    Saksnr. NEM 2019/50 REK Sør-øst 2018/2316 | [Klagesak]

    Klage på vedtak av 05.12.18 hvor REK sør-øst D avslo søknaden med begrunnelse i at komiteen ikke kunne se at prosjektet har noen potensiell nytteverdi. Prosjektet formål er å undersøke om det finnes genetiske markører for uplanlagte graviditeter, ...

    • Institusjon:

      Nasjonalt folkehelseinstitutt  

    • Klager:

      William Denault

    • Første instans:

      REK sør-øst D  

    • Vedtak :

      Klagen tas ikke til følge.

      Vedtaket er endelig og kan ikke påklages, jf. forskningsetikkloven § 10, tredje ledd.

  2. Selvmords-krise-syndromet; Kan akutt selvmordsrisiko avdekkes bedre? En HUNT kohort-studie

    Saksnr. NEM 2018/334, REK sør-øst D 2018/1037 | [Klagesak]

    Klage på REKs vedtak av 13.06.2018 der forhåndsgodkjenning avslås. REK sør-øst D fant at samtykket innhentet i HUNT-prosjektene omfattet formålet med det omsøkte prosjektet, men komiteen mente at samtykke avgitt i HUNT1 og HUNT 2 ikke var dekkende...

  3. Prediktorer for fertilitet

    Saksnr. NEM 2018/136, REK sør-øst D 2017/1933 | [Klagesak]

    Klage på vedtak i REK sør-øst D av 17.04.18, der komiteen avslo søknaden med henvisning til at prosjektet innebærer opprettelse av et generelt helseregister og ikke etablering av et forskningsregister for å besvare konkrete forskningsspørsmål. Det...

    • Institusjon:

      Nasjonalt folkehelseinstitutt  

    • Klager:

      Siri Håberg

    • Første instans:

      REK sør-øst D  

    • Vedtak :

      Klagen tas ikke til følge. NEMs vedtak er endelig og kan ikke påklages videre, jf
      forskningsetikkloven § 10.

  4. Overlevelse etter kirurgi for medfødt hjertefeil

    Saksnr. NEM 2013/197, REK sør-øst D 2013/1652 | [Klagesak]

    Klage på REKs vedtak av 11.10.2013 hvor søknad om forhåndsgodkjenning avvises. Stikkord : helseforskningslovens saklige virkeområde, forskning vs. registeropprettelse, krav til søknad og vitenskapelig protokoll.

    • Institusjon:

      Oslo universitetssykehus HF  

    • Klager:

      Gunnar Eriksen, Oslo universitetssykehus, Rikshospitalet, Kardiologisk avdeling.

    • Første instans:

      REK sør-øst D  

    • Henvisninger:

      Helseforskningsloven (2008) §§ 2, 4, 9, 10, 14 og 33; Personopplysningsloven (2000) § 2 nr. 8; OT.prp. nr. 72 (2006-2007) kap. 12.3.5.1;

    • Vedtak :

      Prosjektbeskrivelsen er mangelfull og dermed forkastes klagen. Revidert søknad kan sendes REK for vurdering av forhåndsgodkjenning.

  5. En registerstudie av inntekts- og trygdeforhold hos menn med prostatakreft

    Saksnr. NEM 2013/97, REK sør-øst D 2013/181 | [Klagesak]

    Klage på REKs vedtak av 01.03.2013 hvor søknad om forhåndsgodkjenning avvises. REK innvilger dispensasjon fra taushetsplikt for tilgang på helseopplysninger for annen forskning. Stikkord : helseforskningslovens saklige virkeområde, fremleggelsespl...

    • Institusjon:

      Oslo universitetssykehus HF  

    • Klager:

      Alv A. Dahl, Oslo universitetssykehus, Radiumhospitalet

    • Første instans:

      REK sør-øst D  

    • Henvisninger:

      Helseforskningsloven § 2; Helsepersonelloven § 29; Forvaltningsloven § 13 d;  Forskrift av 2.7.2009 nr. 989, Delegering av myndighet til den regionale komiteen for medisinsk og helsefaglig forskningsetikk etter helsepersonelloven § 29 første ledd og forvaltningsloven § 13d første ledd

       

    • Vedtak :

      NEM forkaster klagen. Prosjektet ligger ikke under helseforskningslovens saklige virkeområde og er dermed ikke fremleggelsespliktig for REK.

  6. Food4me II. Undersøkelse og anvendelse av persontilpasset kostrådgivning

    Saksnr. NEM 2012/213, REK sør-øst D 2012/1417 | [Klagesak]

    Klage på REKs vedtak av 04.10.2012 hvor søknad om forhåndsgodkjenning avslås. Prosjektet er en del av en internasjonal multisenterstudie som skal undersøke mulige fordeler og begrensninger med persontilpassede kostråd via internett. Kostrådene er...

    • Institusjon:

      Universitetet i Oslo  

    • Klager:

      Christian Drevon, Universitetet i Oslo, Avdeling for ernæringsvitenskap

    • Første instans:

      REK sør-øst D  

    • Henvisninger:

      Helseforskningsloven §§ 2, 5; Forvaltningsloven § 34; Bioteknologiloven §§ 5-1 annet ledd bokstav a, 5-5;

    • Vedtak :

      NEM viser til protokoll og vurderer at prosjektet er regulert av helseforskningsloven og bioteknologiloven. Inklusjon og oppfølging via sosiale medier på internett er ikke egnet for dette prosjektet og det er uklart hvilke svar studien vil kunne gi (kort obs. tid, effekt av motivasjon eller av de konkrete råd). Prosjektet tilfredsstiller ikke helseforskningslovens § 5 krav til forsvarlighet og NEM forkaster klagen.

  7. En 52 ukers åpen forlengelsesstudie for å se på effekt og sikkerhet av Pitavastatin på barn og ungdom med høy risiko hyperlipidemi

    Saksnr. NEM 2012/129, REK sør-øst D 2012/365 | [Klagesak]

    Klage på REKs vedtak av 03.04.2012 hvor søknad om forhåndsgodkjenning avslås. Det ble søkt parallelt om to prosjekter 21. februar 2012: 2012/366 D En placebokontrollert 12 ukers studie for å se på effekt og sikkerhet av Pitavastatin hos barn og...

    • Institusjon:

      Oslo universitetssykehus HF  

    • Klager:

      Gisle Langslet, Oslo universitetssykehus, Lipidklinikken.

    • Første instans:

      REK sør-øst D  

    • Henvisninger:

      European Medicines Agency's (EMEA) CPMP/ICH/291/95 Notes for guidance on general considerations for clinical trials

    • Vedtak :

      Endelig vedtak utsettes.

  8. En 6 måneders åpen forlengelse av den 40 ukers randomiserte, dobbeltblind placebokontrollerte, multisenter, effekt- og sikkerhetsstudie med Ritalin® LA hos voksne pasienter med ADHD, med debut i barndommen

    Saksnr. NEM 2011/136, REK sør-øst D 2011/787 | [Klagesak]

    Klage på REKs vedtak av 13.04.2011 hvor søknad om forhåndsgodkjenning av en forlengelsesstudie avslås. NEM anser det tvilsomt om nytten ved å delta i oppfølgingsstudien er større enn ulemper/fare for bivirkninger for den enkelte pasient og finner...

    • Institusjon:

      Novartis Norge AS  

    • Klager:

      Torbjørn Tvedten, Senter for terapi og veiledning / Novartis Norge AS.

    • Første instans:

      REK sør-øst D  

    • Henvisninger:

      Helsinkideklarasjonens bestemmelser om medisinsk forskning og EMAs CPMP/ICH/291/95, ICH Topic E8 «General considerations for clinical trials,»

    • Vedtak :

      Klagen forkastes.

  9. Partnerdrap i Norge – en kvalitativ analyse av et utvalg partnerdrap begått 2003-2009

    Saksnr. NEM 2011/6, REK sør-øst D 2009/1443 | [Klagesak]

    Klage på REKs vedtak av 20.09.2010 hvor det stilles vilkår til godkjenning. REK har godkjent en studie av partnerdrap i Norge på vilkår om at det innhentes samtykke fra de domfelte. Prosjektleder mener at studien ikke lar seg gjennomføre hvis det ...

    • Institusjon:

      Oslo universitetssykehus HF  

    • Klager:

      Solveig Karin Bø Vatnar, Oslo universitetssykehus, Kompetansesenter for sikkerhets-, fengsels- og rettspsykiatri for Helseregion Sør-Øst.

    • Første instans:

      REK sør-øst D  

    • Henvisninger:

      Helseforskningsloven §§ 2, 4 bokstav a, 5, 10,13, 15 og 35; forvaltningsloven § 13; helsepersonelloven §§ 2 første avsnitt, § 3 første avsnitt nr. 1, 21 og 27.

    • Vedtak :

      Klagen forkastes da prosjektsøknaden i nåværende form holder for svakt vitenskapelig nivå til at den forventede samfunnsnytten kan vurderes. NEM tilråder derfor ikke at det gis unntak fra hovedregelen om samtykke.

  10. Hjertesviktkartlegging

    Saksnr. NEM 2010/48, REK sør-øst D 2009/816 | [Klagesak]

    Klage på REKs vedtak av 18.11.2009 hvor søknad om forhåndsgodkjenning avvises. Komiteen var enig med REK i at prosjektet er et kvalitetssikringsprosjekt som ikke skal godkjennes av en forskningsetisk komité, forskningsetikkloven § 4 annet ledd jf....

    • Institusjon:

      Rikshospitalet HF  

    • Klager:

      Lars Gullestad, Hjertemedisinsk avdeling, Rikshospitalet.

    • Første instans:

      REK sør-øst D  

    • Henvisninger:

      Helseforskningsloven §§ 2 og 10; forskningsetikkloven § 4; Helse- og omsorgsdepartementets veileder til helseforskningsloven; Draft guide for Research Ethics Committee Members, kapittel 4.A.1.1.

    • Vedtak :

      Klagen avvises.

Takk for at du hjelper oss å lage en bedre tjeneste.

Skriv din tilbakemelding i skjemaet nedenfor.